O website https://lisboacomvida.scml.pt/ etiqueta: passa nos requisitos mínimos do Selo de Usabilidade e Acessibilidade.
| Tipo de avaliação | Estado |
|---|---|
| Avaliação Automática | etiqueta: OK |
| Avaliação Manual | etiqueta: OK (no entanto contém 6 melhorias que se recomenda efetuar) |
Das avaliações manuais efetuadas obtiveram-se os resultados que se sintetizam na tabela seguinte.
| Checklist | Conformidade alcançada | Resultado |
|---|---|---|
| 10 aspetos | 100.0% (22/22) | etiqueta: Passa |
| Conteúdo | 100.0% (17/17) | etiqueta: Passa |
| Transação | 100.0% (5/5) | etiqueta: Passa |
Nota: para passar os requisitos do Selo é necessário alcançar um nível de conformidade superior ou igual a 75% em cada uma das 3 checklists.
Verificámos também que a Declaração de Acessibilidade não se encontra corretamente afixada. Consulte o capítulo "Declaração de acessibilidade" para saber o que tem de corrigir.
etiqueta: NOK
De acordo com o artigo 8º do DL n.º 83/2018, todos os sítios web e todas as aplicações móveis têm de ostentar uma Declaração de Acessibilidade. A Declaração é o documento na qual a organização evidencia o trabalho levado a efeito para tornar os seus conteúdos e serviços digitais mais acessíveis, disponibilizando ainda contactos para ajuda adicional.
Lista de evidências recolhidas:
etiqueta: OK
Para a produção das evidências do presente capítulo, foram utilizadas ferramentas automatizadas de avaliação de requisitos de acessibilidade de acordo com a norma WCAG 2.1 'AA'. A amostra em análise pelas ferramentas é composta pela Homepage mais todas as páginas diretamente hiperligadas por ela, pertencentes ao domínio.
Lista de evidências recolhidas:
etiqueta: OK (no entanto contém 6 melhorias que se recomenda efetuar)
A avaliação manual é feita por inspeção perícial dos diversos requisitos constantes da:
Sempre que os auditores localizam uma falha grave de um requisito de acessibilidade que, embora não faça parte do esquema de requisitos do Selo, se enquadre no âmbito das violações das WCAG 2.1 'AA' do W3C, tal referência é anotada em "Outras violações" do presente capítulo. Apesar destas violações não se apresentarem com carácter vinculativo no esquema de requisitos do Selo, recomenda-se que as mesmas sejam corrigidas.
etiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)
Nível de conformidade:
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #10 As opções do rodapé não estão estruturadas como lista
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #24 O menu mobile está sendo anunciado na resolução desktop
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #25 As imagens-link do menu principal estão com texto alternativo apropriado
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #49 Título h1 vazio
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #50 Hierarquia correta de cabeçalhos
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #47 Não foram identificadas tabelas
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #48 Não foram identificadas tabelas
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #26 A etiqueta não está visível
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #63 Não foi identificado campos obrigatórios no website
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #28 Não foi identificado campos obrigatórios no website
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #12 Não foram identificados imagens/gráficos no website
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #17 Imagens-link com textos alternativos incorretos
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #22 O texto normal apresenta contraste suficiente
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #23 Textos grandes tem contraste suficiente no website
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #52 Players não disponibilizam todos os controlos
etiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #53 Apenas legendas automáticas disponibilizadas
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #29 Ao desligar o CSS, os elementos se alinham à esquerda
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #30 Ao desligar o CSS, a informação apresentada segue a mesma ordem de leitura
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #46 Hiperligações não estão estruturadas como lista
evidência: issue #38 O card não está construído de forma apropriada
evidência: issue #31 Existem conteúdos que não estão dentro em landmarks
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #8 Quando se retira a CSS, a informação relevante permanece visível
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #11 Não existem conteúdos com layout organizado em elementos de tabela
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #13 Quando a caixa de diálogo é aberta, o foco não move-se para um elemento dentro da caixa de diálogo
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #14 O foco não fica limitado a caixa de diálogo
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #15 A caixa de diálogo tem um mecanismo que permita sair ou fechar a caixa
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #16 Ao fechar a caixa de diálogo o cursor não retorna ao elemento que o acionou
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #51 Extração correta do conteúdo textual dos ficheiros PDF
etiqueta: OK
Nível de conformidade:
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #39 O website apresenta um resumo na página inicial
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #42 Falta de glossário para termos complexos
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #41 Todos os blocos de conteudo apresentam data de atualização
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #40 O rodapé apresenta a entidade responsável
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #18 O corpo de texto tem um tamanho inferior a 12pt (equivalente a 16px)
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #19 Informações secundárias apresentam tamanho mínimo recomendado
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #20 Blocos de textos com largura e quantidade caracteres recomendada
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #21 O espaçamento entre linhas está abaixo do recomendado
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #44 Número elevado de opções no menu mobile
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #45 Menu principal não permanece visível durante o scroll
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #43 Ausência de identificação complementar nas hiperligações do rodapé
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #35 Páginas extensas sem índice de navegação interna entre secções
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #32 O layout do sítio Web é adaptável a plataformas móveis sem necessidade de efetuar varrimento horizontal
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #36 Não existem elementos interativos acionados apenas com a passagem do rato (hover)
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #34 Elementos interativos com dimensão inferior ao mínimo recomendado (44px)
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #33 Hierarquia visual insuficiente entre ações principais e elementos informativos
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #37 Elementos gráficos interativos têm de aparentar ser clicáveis
etiqueta: OK (no entanto contém 5 melhorias que se recomenda efetuar)
Nível de conformidade:
etiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #54 A ordem de tabulação do formulário não segue a ordem lógica de preenchimento
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #55 Não foram encontrados formulários com mais de 2 ecrãs no website
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #56 Não foram encontrados formulários com mais de uma página
etiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #57 O tamanho dos campos não reflete o tamanho previsível dos dados
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #58 Não foram identificados formulários que utilizem revelação progressiva
etiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)
Lista de evidências recolhidas:
etiqueta: OK (no entanto contém 2 melhorias que se recomenda efetuar)
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #62 Há campos obrigatórios que não estão identificados programaticamente
evidência: issue #61 Não há informação clara sobre o que é o asterisco nos campos de preenchimento obrigatório
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #1 Inexistência de ações longas
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #2 Inexistência de formulários com submissão de informação
etiqueta: OK
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #3 A informação já introduzida pode ser corrigida a qualquer momento
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #4 Não existem formulários que permitam ações destrutivas pelo utilizador
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #5 Inexistência de formulários que precisem de apresentar mensagens de erro
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #6 Inexistência de formulários que precisem de apresentar mensagens de erro
etiqueta: N/A
Lista de evidências recolhidas:
evidência: issue #27 Não foi identificado campos obrigatórios no website