Relatório Avaliação de Candidatura
Site Institucional do Município de Lagoa do Algarve

Introdução

O website https://www.cm-lagoa.pt etiqueta: passa nos requisitos mínimos do Selo de Usabilidade e Acessibilidade.

Estado das avaliações efetuadas
Tipo de avaliaçãoEstado
Avaliação Automáticaetiqueta: OK
Avaliação Manualetiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)

Das avaliações manuais efetuadas obtiveram-se os resultados que se sintetizam na tabela seguinte.

Níveis de conformidade das avaliações manuais
ChecklistConformidade alcançadaResultado
10 aspetos80.0% (20/25)etiqueta: Passa
Conteúdo88.2% (15/17)etiqueta: Passa
Transação90.0% (9/10)etiqueta: Passa

Nota: para passar os requisitos do Selo é necessário alcançar um nível de conformidade superior ou igual a 75% em cada uma das 3 checklists.

Declaração de Acessibilidade

etiqueta: OK

De acordo com o artigo 8º do DL n.º 83/2018, todos os sítios web e todas as aplicações móveis têm de ostentar uma Declaração de Acessibilidade. A Declaração é o documento na qual a organização evidencia o trabalho levado a efeito para tornar os seus conteúdos e serviços digitais mais acessíveis, disponibilizando ainda contactos para ajuda adicional.

Lista de evidências recolhidas:

Avaliação automática

etiqueta: OK

Para a produção das evidências do presente capítulo, foram utilizadas ferramentas automatizadas de avaliação de requisitos de acessibilidade de acordo com a norma WCAG 2.1 'AA'. A amostra em análise pelas ferramentas é composta pela Homepage mais todas as páginas diretamente hiperligadas por ela, pertencentes ao domínio.

Lista de evidências recolhidas:

Avaliação manual

etiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)

A avaliação manual é feita por inspeção perícial dos diversos requisitos constantes da:

Sempre que os auditores localizam uma falha grave de um requisito de acessibilidade que, embora não faça parte do esquema de requisitos do Selo, se enquadre no âmbito das violações das WCAG 2.1 'AA' do W3C, tal referência é anotada em "Outras violações" do presente capítulo. Apesar destas violações não se apresentarem com carácter vinculativo no esquema de requisitos do Selo, recomenda-se que as mesmas sejam corrigidas.

Checklist 10 aspetos

etiqueta: NOK

Nível de conformidade:

  • Checklist 10 aspetos: 80.0% (20/25)
    • Requisitos avaliados: 27 (2 N/A excluídos, 25 aplicáveis)
    • Requisitos OK: 20
    • Requisitos NOK: 5
    • Requisitos N/A: 2

Requisito 1.2 - É possível selecionar as opções e as subopções do menu quer com rato quer com teclado

etiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #48 A área de foco não está visível nas opções do menu

    etiqueta: melhoriaetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 1.2

Requisito 4.1 - Ao clicar com o rato na etiqueta, o cursor surge no respetivo campo de edição

etiqueta: OK (no entanto contém 4 melhorias que se recomenda efetuar)

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #12 O campo em foco deve ter uma indicação visual clara

    etiqueta: melhoriaetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 4.1

  • issue #11 Uso desnecessário do fieldset

    etiqueta: melhoriaetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 4.1

  • issue #10 Os radiobuttons não estão agrupados por fieldset

    etiqueta: melhoriaetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 4.1

  • issue #7 O switch não possui etiqueta associada ao campo

    etiqueta: melhoriaetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 4.1

Requisito 4.2 - É possível identificar os campos de preenchimento obrigatório quando se usa apenas um leitor de ecrã

etiqueta: NOK

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #72 Existem campos que não estão sendo identificados como obrigatórios

    etiqueta: NOKetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 4.2

Requisito 4.3 - É possível localizar e ler as mensagens de erro usando apenas um leitor de ecrã

etiqueta: NOK

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #73 Existem campos opcionais que apresentam mensagens de erro

    etiqueta: NOKetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 4.3

Requisito 5.1 - A imagem ou gráfico tem um equivalente alternativo em texto curto e correto

etiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #25 (Melhoria) Imagem decorativa com texto alternativo indevido

    etiqueta: melhoriaetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 5.1

Requisito 7.1 - Deve ser possível ativar os botões de controlo do leitor quer com o rato quer com o teclado

etiqueta: N/A

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #59 Não foram encontrados players

    etiqueta: chk 10 webetiqueta: N/Aetiqueta: R 7.1

Requisito 7.2 - O vídeo ou o áudio deve conter preferencialmente legendas fechadas sincronizadas. Caso não seja possível, no mínimo, deve disponibilizar-se uma transcrição textual

etiqueta: N/A

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #60 Não foram encontrados players

    etiqueta: chk 10 webetiqueta: N/Aetiqueta: R 7.2

Requisito 8.2 - Quando se retira a CSS, a informação aparece numa ordem lógica

etiqueta: NOK

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #67 Existem elementos interativos estruturados de forma inapropriada

    etiqueta: NOKetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 8.2

  • issue #64 Leitor de ecrã identifica mais opções do que é apresentado visualmente no carossel

    etiqueta: NOKetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 8.2

Requisito 8.3 - Quando se retira a CSS, deve ser possível reconhecer a semântica dos diversos elementos

etiqueta: NOK

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #66 Tabulador não está construído de forma apropriada

    etiqueta: NOKetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 8.3

  • issue #65 Existem elementos interativos que estão fora de landmarks

    etiqueta: NOKetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 8.3

Requisito 8.4 - Quando se retira a CSS, a informação relevante permanece visível

etiqueta: NOK

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #68 Existem conteúdos que desaparecem ao desligar o CSS

    etiqueta: NOKetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 8.4

  • issue #52 Ao retirar o CSS, não é possível identificar os elementos interativos

    etiqueta: NOKetiqueta: chk 10 webetiqueta: R 8.4

Checklist Conteúdo

etiqueta: NOK

Nível de conformidade:

  • Checklist Conteúdo: 88.2% (15/17)
    • Requisitos avaliados: 17 (17 aplicáveis)
    • Requisitos OK: 15
    • Requisitos NOK: 2

Requisito 1.3 - Cada bloco de conteúdo contém a sua data de atualização

etiqueta: NOK

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #33 Todos os blocos de conteúdo apresentam data de atualização

    etiqueta: NOKetiqueta: R 1.3etiqueta: chk conteúdo

Requisito 5.4 - Elementos gráficos interativos têm de aparentar ser clicáveis

etiqueta: NOK

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #44 Elementos interativos com contraste insuficiente relativamente ao fundo

    etiqueta: NOKetiqueta: R 5.4etiqueta: chk conteúdo

Checklist Transação

etiqueta: NOK

Nível de conformidade:

  • Checklist Transação: 90.0% (9/10)
    • Requisitos avaliados: 13 (3 N/A excluídos, 10 aplicáveis)
    • Requisitos OK: 9
    • Requisitos NOK: 1
    • Requisitos N/A: 3

Requisito 2.1 - O tamanho dos campos deve refletir o tamanho previsível dos dados

etiqueta: NOK

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #75 O tamanho dos campos não reflete o tamanho previsível dos dados

    etiqueta: NOKetiqueta: chk transaçãoetiqueta: R 2.1

Requisito 2.2 - É usada revelação progressiva em vez de campos inativos

etiqueta: N/A

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #76 Inexistência de formulários com revelação progressiva

    etiqueta: R 2.2etiqueta: chk transaçãoetiqueta: N/A

Requisito 2.4 - Campos obrigatórios devem ser claramente indicados como tal

etiqueta: OK (no entanto contém 1 melhoria que se recomenda efetuar)

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #16 Redundância na indicação de campos obrigatórios

    etiqueta: melhoriaetiqueta: chk transaçãoetiqueta: R 2.4

Requisito 3.1 - Em ações longas, o sistema deve indicar o que está a acontecer

etiqueta: N/A

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #26 Inexistência de ações longas

    etiqueta: chk transaçãoetiqueta: N/Aetiqueta: R 3.1

Requisito 4.2 - As ações destrutivas nunca devem ser permanentes; deve ser sempre possível desfazer a operação

etiqueta: N/A

Lista de evidências recolhidas:

  • issue #28 Não existem formulários que permitam ações destrutivas pelo utilizador

    etiqueta: chk transaçãoetiqueta: N/Aetiqueta: R 4.2

Testes de usabilidade

Significado das etiquetas utilizadas